放射光共同利用実験課題審査手続き・評価基準

G型課題の審査手続き・評価基準

審査は以下に示す＜１＞から＜４＞の手順で行われます。
＜１＞ステーション担当者による確認

• 実験ステーション担当者が主に技術的な実行可能性と実験組織の能力について確認し、参考意見を＜2＞のレフェリーに送ります。
  


＜２＞レフェリーによる予備審査

• 課題毎に選定されたレフェリー3名が下記の基準により書面評価を行います。
• 審査基準の改定
  ※2020年4月の改正。[1]に技術的な価値を明示し、[総合評価]を廃止しました。
  ※2024年9月の改正。[1]の学問的・技術的な価値の評価基準、および、[2]の実験の実行可能性に関する評価基準が改定されました。

［１］学問的・技術的な価値（学問と技術の観点から総合的に評価）


点数	評価基準
５	極めて重要な課題であり、新しい概念の創成、特段に優れた知見の獲得や新しく有用な実験手法の開拓・確立が期待される。
４	重要な課題であり、優れた知見の獲得や有用な実験手法の導入・普及が期待される。
３	適切な課題であり、価値のある成果が期待される。
２	価値は高くない。
１	価値は認められない。


［２］実験の実行可能性
１．実験計画の検討 　 　　　

評価	評価基準
A	十分に検討されており、目的とする成果が得られる可能性が高い。
B	主要部分は十分に検討されているが、細部の更なる検討を要する。
C	検討が不足しており、目的とする成果が得られない可能性が高い。
N/A	判断不能


２．実験組織の能力 　 　　　

評価	評価基準
A	多少のトラブルがあっても、自力で解決して当該実験を遂行できる実験組織である。
B	トラブルがなければ、自力で当該実験を遂行できる実験組織である。
C	当該実験の遂行には、担当スタッフの援助を必要とする実験組織である。
N/A	判断不能



＜３＞共同利用実験審査委員会（ＰＦ−ＰＡＣ）による総合評価

• レフェリーによる評価と意見、および、安全担当者からの意見を参考に評点と採否を決定します。
• 評点の決定にあたっては、[1]学問的・技術的な価値を重視します。
• 必要に応じて、施設全体としての計画との関連についても考慮します。
• 申請課題の採択時（採択された場合の有効期間の初日、4/1もしくは10/1）から遡り、有効期間が終了して１年から６年経過した課題（P型課題を除く）が３件以上ある場合について、
  　１．採択課題数の1/2以上の課題について論文が登録されていない実験責任者には、申請時に事情を照会します。
  　２．実験責任者からの回答に基づいて問題点の解析を行い、評点を決定する際に考慮します。
  　３．回答がない実験責任者の申請課題は不受理とします。

＜４＞物質構造科学研究所運営会議による最終決定
　課題の評点と採否を最終決定します。

P型・U型・T型・S2型課題の審査手続き・評価基準

審査は以下に示す＜１＞から＜４＞の手順で行われます。
＜１＞ステーション担当者による確認

• G型と同様に行います。

＜２＞レフェリーによる予備審査

• P型はレフェリー2名が、U型はレフェリー3名が書面評価を行います。
• T型はレフェリー3名が、S2型はレフェリー５名以上がヒアリング評価を行います。
• 評価基準はG型に準じますが、課題の特徴に合わせた評価を行います。

＜３＞PF-PACによる総合評価（T型・S2型のみ）

• G型と同様に行います。

＜４＞物質構造科学研究所運営会議による最終決定（T型・S2型のみ）

• G型と同様に行います。

※P型の採否とビームタイム配分時間、および、U型の評点と採否については、PF-PAC委員長が決定し、PF-PACと物質構造科学研究所運営会議に報告します。

---

Last modified: 2024-09-30